Analisi del narratore

Purtroppo non abbiamo ancora finito con le strutture narrative. Dopo aver parlato di spazio/tempo e di analisi del testo, ci sono altri due aspetti narratologici che dobbiamo esaminare: l’analisi del narratore (oggi) e l’analisi del personaggio, cui faremo accenno la prossima settimana, e poi capirai perché uso di proposito il vocabolo “accenno”.

Che cos’è dunque l’analisi del narratore? Se ricordi, in passato abbiamo già chiacchierato del narratore (che non è detto coincida con l’autore, anzi non coincide quasi mai) parlando di narrazione in prima e in terza persona, di narratore onnisciente o limitato, di tempi verbali del narratore e via dicendo. Qui dobbiamo però approfondire la questione.

In narratologia si distingue fra narratore e narratario: il primo è, passami l’espressione, colui che narra una storia; il secondo il “destinatario”, colui che ascolta/legge la storia.

Spiegando appunto che l’autore e il narratore sono due entità differenti, un semiologo che “forse” conoscerai, Umberto Eco, disse che il narratore non deve essere considerato una persona reale ma una vera e propria strategia testuale. Cosa significa tutto questo?

Semplicemente, che per narrare una storia l’autore mette in atto, in maniera più o meno consapevole – dipende dal grado di maturità artistica che ha raggiunto – una strategia comunicativa atta a trasmettere i contenuti (visibili e invisibili) del suo impianto narrativo. E la parola stessa “strategia” dovrebbe farti riflettere sul fatto che si tratta, in definitiva, di un qualcosa che andrebbe studiato prima di mettersi a scrivere, pianificandone tutti gli aspetti con cura. Anche per chiarire le idee a se stessi, il che non è mai scontato.

Un concetto che si lega a tutto ciò è quello di punto di vista. Ma attenzione, non si tratta (come forse stai già ipotizzando) di raccontare o riprodurre il punto di vista di un certo personaggio, cioè la prospettiva degli eventi della storia vista con gli occhi di questo o di quel personaggio fittizio. Il discorso è molto più complesso perché, come sosteneva Seymour Chatman – altro critico letterario, considerato fra i padri della narratologia statunitense ed esponente di spicco della branca strutturalista della narratologia – narrare è molto più difficile rispetto al comunicare.

Vedi, quando comunichi ci sei soltanto tu (comunicatore) e la platea, il tuo pubblico che ascolta. Pensa al parroco a messa, o a un politico durante il comizio, oppure all’autore di un saggio scientifico. Lì, l’unico punto di vista è quello della scienza, o per meglio dire la visione teorica del saggista riguardo a un certo argomento.

In narrativa le cose si complicano e questo succede a causa dei molti, troppi punti di vista di una storia. Che sono tutti diversi e, in ogni caso, complementari.

A tal proposito bisogna fare una distinzione fra autore, narratore e lettore, in seno a essi, ulteriori distinzioni che complicano ancor di più la questione!

Ciascuno di questi, chiamiamoli, soggetti ha un proprio punto di vista, che si va poi a sommare a quello dei singoli attori, i personaggi della storia. Tutto questo equivale a dire che una storia potrebbe essere raccontata, in teoria, con decine e decine di punti di vista differenti. Qual è quello migliore? Non lo so. È una scelta che spetta allo scrittore, in definitiva. È il suo modo di raccontare la storia, la strategia narrativa menzionata da Eco.

Per aiutarti, ti presento uno schema riassuntivo tratto da un’opera di un insegnante e studioso tedesco di nome Hermann Grosser, un testo intitolato, guarda un po’, Narrativa e che si basa sullo studio… de ‘I promessi sposi’. Ancora loro! L’ho riadattato secondo le mie considerazioni, ed eccolo qua:

Esercizio
Tenendo presente lo schemino quassù riportato, creane uno analogo indicando per ciascuna voce (punto di vista) della tua storia il target di riferimento.